Címke: Viktor Orban
A veszett kutya III.
A veszett kutya I. — A veszett kutya II. — A veszett kutya III.
Dokumentumok az Orbán-rezsim bugyraiból
A veszett kutya esete a történelemmel
Még a hatályos törvények súlyos megsértésénél is elrettentőbb az ősi hagyomány, a római jog lábbal tiprása:
A képviselői mentelmi jog a római TRIBUNUS PLEBIS (néptribunus) sérthetetlenségi jogának modernkori örököse.
EGY CSIPETNYI TÖRTÉNELEM:
A tribunus plebis Kr. e. 494 óta a nép választott képviselője, aki az állam vezetőivel (a consulokkal) szemben védi a népet, képviseli a nép akaratát, érdekeit, véleményét.
Mint a nép választott képviselője a nép érdekeivel ellentétes bármilyen törvényt, rendelkezést egyetlen szóval megsemmisíthet: “VETO“. Vétójoga van nemcsak a consulok döntéseivel szemben, hanem a senatus döntéseivel szemben is.
(Csak a dictatorral szemben nincs, mivel a dictatornak mindenki köteles engedelmeskedni. Azonban dictatort csak vészhelyzet esetén választanak, s akkor is csak maximum fél évre. Ilyesformán Orbán Viktor római értelemben nem dictator…)
Mivel a nép választott képviselője hivatalból szemben áll az egyébként szintén választott hatalommal, nyilván az átlagnál kiszolgáltatottabb, sérülékenyebb helyzetű, ennek okán a személye SZENT ÉS SÉRTHETETLEN (sacrosanctus). Ha valaki támadó szándékkal akár csak hozzáér, akár csak megérinti, a római jog szerint halállal lakol, továbbá még kiátkozás is sújtja, sőt még a vagyona is elkobozandó Ceres istennő, azaz a köz javára (Lex Sacrata). Aki nem nyúl ugyan hozzá, viszont a beszéde közben zavarni meri, vagy netán ellent mer neki mondani, köteles nyomban zálogot adni a lerovandó bírság biztosítására.
A nép választott képviselőjének a szava parancs – a nép választott képviselője előtt minden ajtó kinyílik. Az ő házába azonban a hatalom be nem léphet, viszont éjjel-nappal nyitva áll minden panasztevő vagy oltalomkérő, menedékkérő előtt. Akinek a nép választott képviselője oltalmat nyújt, menedéket ad, az megmenekül, bármit is tett. Lényegében a háza “templom” – ő maga “szent”. Azért szent, mert ő a “nép szava”, s mert maga a nép a szent. Ahogy majd évezredekkel később mondani is fogják: “A nép szava: Isten szava.”
A nép választott képviselőjére kezet emelő, őt lökdöső, rángató, akár csak megérintő biztonsági őrök és az ilyesmire parancsot adó főnökük már halottak lennének az ókori Rómában, az örököseik koldusok, a nevük pedig mindörökre átkozott. A képviselőt leteperőt, ráülőt, lábait húzót, karjait hátracsavarót a római nép valószínűleg helyben meglincselte volna, be sem várva a törvényes halálos ítéletet.
Isten őrizzen meg tőle mindannyiunkat, hogy valaha is úgy büntessen akár a bírói hatalom, akár a nép bárkit, mint ahogy a rómaiak tették volt! De szólunk, mert szólnunk kell: El a kezekkel a nép választott képviselőjétől, történjék méltányos elégtétel haladéktalanul!
Szólunk, mert mi tiszteljük Európa történelmét, történelmi hagyományait, s magát a római jogot is.
Keresztényként szót emelünk azért is, hogy mindezek adventkor, sőt konkrétan örömvasárnapkor (Gaudete vasárnap) történtek. Európa állítólag legkeresztényibb kormánya idején… Hogy nem nyílik meg alattuk a föld! Meg az igazmondásra már képtelen démonmédiájuk alatt!
Vö.:
TITUS LIVIUS: AB URBE CONDITA LIBER II (33)
“ut plebi sui magistratus essent SACROSANCTI quibus auxilii latio adversus consules esset”
“a népnek legyenek meg a maga SÉRTHETETLEN tisztviselői, akik segítségére lehetnek a consulokkal szemben“
“the plebs should have its own magistrates, whose persons were to be INVIOLABLE, and who should have the right of affording protection against the consuls”
Lásd még:
http://mek.oszk.hu/03400/03410/html/8661.html
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tribunus_plebis
Töltse le az ingyenes tanulmányunkat, s küldje el az ismerőseinek is!Ha a 600 oldalt nagyon soknak találja, olvassa el a mindössze 1 oldalas rezümét!
Támogatná a tanulmány szerzőjét legalább 1 €-val (300 Ft-tal)?
Nagyon szépen köszönjük! Thank you very much!
A veszett kutya II.
A veszett kutya I. — A veszett kutya II. — A veszett kutya III.
A veszett kutya esete a törvénnyel
Ha végignézzük a videót, nem csak az tűnik fel, hogy a démonmédia hazudik (már megint). Hanem az is, hogy itt egy országgyűlési képviselőt bántalmaznak. Minden egyéb ismeret nélkül is nyomban kimondhatjuk; csupán a felvételek alapján: Ezek a Viktor-pribékek biztosan nem keresztények. Ebben nincs újdonság, hiszen pontosan tudjuk, hogy az Orbán-rezsim nem keresztény; a rezsim ún. eretnek hermetikus gnosztikus. Mivel annak is a legszörnyűbb variánsához, a manicheus irányzathoz tartozik, sajnos nem lehet meglepődni azon, hogy embert bántalmaznak a pribékjei. Ez magából a manicheizmus természetéből adódik: mindig így volt, s mindig így is lesz. A rezsim rendkívül veszélyes, nem győzzük eleget figyelmeztetni az ellenzéket és a népet:
Sokat írtunk erről – jó hosszú, 600 oldalas tanulmányt -, így most nem is erről akarunk szólni. Hanem a törvényekről.
Bár Magyarország már régen nem jogállam, s már megszoktuk, hogy itt a hatalom a saját maga által hozott törvényeket sem tartja be, de azért mégis. Van itt néhány olyan jogszabály, amelyet megszegni még az Orbán-pribékeknek sincs lehetőségük. (Persze csak elméletileg.)
Mindjárt a legelején itt van a fegyveres biztonsági őrökről szóló jogszabály. Ezt biztos ismerik az Orbán-pribékek is, hiszen ők mégiscsak fegyveres biztonsági őrök (nemcsak gumibot van náluk, hanem igazi, éles pisztoly is – úgy miheztartás végett). Szép hosszú barokkos címe van a jogszabályocskának: 1997. évi CLIX. törvény a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról. Nos, ez a jogszabályocska ilyesmiket ír elő:
1. § (1) Fegyveres biztonsági őrséggel kell védeni /…/
f) a postai szolgáltató kiemelt létesítményét, a közszolgálati rádió és televízió, a távközlési rendszerek központi létesítményét.
Eddig még rendben is volna (igazából nincs rendben), viszont tovább is van:
3. § (2) A fegyveres biztonsági őrzést úgy kell megszervezni, hogy az – figyelemmel az alkalmazott biztonságtechnikai eszközökre, szolgálati állatokra, az őrség szervezetére, létszámára, felszereltségére, szolgálati rendszerére – biztosítsa az adott létesítmény, illetve tevékenység őrutasításban meghatározott jogellenes cselekmények elleni védelmét.
Ez bizony azt jelenti, hogy az eszemadta fegyveres biztonsági őr nem általában valamilyen cselekmény ellen véd, hanem kizárólag a jogellenes cselekmény ellen. Másként nézve: ha egy cselekmény nem jogellenes, nem léphet fel ellene. Nekünk ez evidencia, de a felvételen szereplő biztonsági őröknek nem. Nyilvánvaló, hogy akkor léphettek volna fel egy felebarátjuk ellen, ha az jogellenesen tartózkodik az épületben, jogellenesen sétálgat az épület folyosóin, jogellenesen akar fölmenni egy lépcsőn. Természetesen joguk van arra, hogy megkérdezzék: ki maga. Mármost maga a kérdésfeltevés is szabályozva van:
9/B. §4 (1) A fegyveres biztonsági őr az őrzött objektumba történő be- és kiléptetésre irányuló szolgálatának teljesítése során jogosult
a) az őrzött objektumba a belépő személyt kiléte igazolására, a belépés céljának közlésére, jogosultságának igazolására felhívni;
(2) Az (1) bekezdés a) és b) pontjában szereplő felhívásban foglaltak teljesítésének megtagadása vagy a közölt adatok valótlanságának vélelmezése esetén – a kötelezett, illetve a fegyveres biztonsági őrséget működtető szervezet vezetője eltérő rendelkezésének hiányában – a fegyveres biztonsági őr az alábbi intézkedések önálló vagy kombinált alkalmazására jogosult:
a) a személy beléptetését megtagadhatja;
Nemigen érthető félre, hogy bizony a fegyveres biztonsági őr nem tagadhatja meg a belépést, ha a belépő igazolta magát, s joga van belépni az épületbe. Ez is evidencia, nem? De van még tovább:
(10) A fegyveres biztonsági őr az (1)–(2) és (9) bekezdés szerinti tevékenységével nem akadályozhatja, vagy indokolatlan mértékben nem késleltetheti a jogszabály alapján belépési jogosultsággal rendelkező személyek mozgását.
Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy amennyiben egy országgyűlési képviselőnek joga van az épületben tartózkodni, a fegyveres biztonsági őr nem akadályozhatja a szabad mozgását. Vagy netán nem ezt jelenti? Szövegértési gondjaik vannak az MTVA fegyveres biztonsági őreinek? De cifrázza még tovább is:
10. § (1) A fegyveres biztonsági őr szolgálatának jogszerű teljesítése során jogosult és köteles:
a) a biztonságot sértő vagy veszélyeztető személyt tevékenysége abbahagyására felszólítani és igazoltatni;
b)5 az intézkedésének tettlegesen ellenszegülő vagy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt a rendőrség megérkezéséig visszatartani vagy a rendőrségre előállítani;
Hát ja. A biztonságot veszélyeztető személyt. Az ilyen alapesetben nem pont egy országgyűlési képviselő szokott lenni. Meg aztán az ilyen személyt sem szabad bántani, csak igazoltatni, s felszólítani. Mármost: ha az illető netán nekimenne a fegyveres biztonsági őrnek, vagy épp bűncselekményt követne el, szépen meg kell várni a rendőrséget, vagy be kell vinni őkelmét a rendőrségre. Mármost mit kell tenni, amíg a rendőrség megérkezik? Tehát a RENDŐRSÉG megjelenéséig? Bizony, most már akár bántani is lehet a delikvenst:
(2) A fegyveres biztonsági őr a biztonságot veszélyeztető tevékenység megszakítása érdekében, az azt elkövető személlyel szemben az arányosság követelményének betartásával:
a) testi erővel cselekvésre vagy cselekvés abbahagyására kényszerítést, illetve pórázon vagy anélkül, szájkosárral ellátott szolgálati kutyát,
b)5az (1) bekezdés b) pontja szerint visszatartott személy szökésének, illetve személyőrzési vagy kísérési feladat végrehajtása során a személyes szabadságában korlátozott személy szökésének, önkárosításának megakadályozására bilincset,
c) a támadás megakadályozására vagy az ellenszegülés megtörésére vegyi vagy elektromos sokkoló eszközt, rendőrbotot, illetve pórázon vezetett szájkosár nélküli szolgálati kutyát,
d) az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos tevékenység, létesítmény, szállítmány ellen fegyveresen vagy felfegyverkezve intézett támadás elhárítására szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát vagy lőfegyvert
alkalmazhat, illetve használhat.
Meddig lehet tehát az elvetemült gonosztevő ellen kényszerítő intézkedést alkalmazniuk? Amíg megjön a RENDŐRSÉG. No hiszen, épp ez az! A RENDŐRSÉG! Itt van a kutya elásva (mármint az egyik).
Na de mi célból is lehet kényszertő intézkedést alkalmazni? Hát kérem, hogy az illető meg ne szökjön. Világos, hogy a bántalmazott országgyűlési képviselő nem akart megszökni – ellenkezőleg: éppen hogy ott akart maradni. Világos, hogy az országgyűlési képviselők általános magatartásuk szerint sem akartak megszökni, sőt éppen be akarták várni a rendőrséget, mivelhogy éppen ők hívták ki. Többször is – de nem jött. Vagy nem engedték be. Mármint a fegyveres biztonsági őrök: a RENDŐRSÉGET.
Tehát nem a fegyveres biztonsági őrök hívták a rendőrséget – másként nézve: a fegyveres biztonsági őrök nem hívták ki a rendőrséget. Hogyhogy-hogyhogy? De hiszen előírja a saját törvényük! Ha nem rendőrhívás céljából, akkor mi célból nyúzták-húzták az országgyűlési képviselőt? Csak úgy l’art pour l’art? Nem egészen:
Ha a rendőrök nem jönnek, mit tehet a fegyveres biztonsági őr? Gondoljuk, első körben hívogatja a rendőrséget, hátha mégis kijönnek. Tudjuk viszont, hogy a fegyveres biztonsági őrök nem hívogatták a rendőrséget – hívogatták viszont az országgyűlési képviselők szorgosan, de a rendőrök csak nem jöttek. Bizony, ha nem jön a rendőr, be kell vinni a biztonságot sértő vagy veszélyeztető egyént a rendőrségre. Mármint a fegyveres biztonsági őröknek kell bevinniük. És itt van a (másik) kutya elásva. Már meg miként vihetnék be az országgyűlési képviselőt a rendőrségre, amikor nekije mentelmi joga van? Imigyen szól ugyanis a törvény (az inkább reneszánsz, mint barokkos című): 2012. évi XXXVI. törvény az Országgyűlésről:
74. § (1) A képviselő ellen csak az Országgyűlés előzetes hozzájárulásával lehet büntetőeljárást, valamint – a mentelmi jogról az adott ügyre vonatkozó önkéntes lemondás hiányában – szabálysértési eljárást indítani vagy folytatni, továbbá büntetőeljárásjogi kényszerintézkedést alkalmazni.
(2) A képviselőt csak
a) bűncselekmény elkövetésének tettenérésekor lehet őrizetbe venni, vagy vele szemben más büntetőeljárásjogi kényszerintézkedést alkalmazni,
b) szabálysértés elkövetésének tettenérésekor lehet – ha a szabálysértési őrizet elrendelésének törvényben meghatározott feltételei fennállnak – szabálysértési őrizetbe venni, vagy vele szemben más szabálysértési kényszerintézkedést alkalmazni.
A rendőrséget ebbe belekeverni? Nonszensz – ezt még az Orbán-pribékek is fölfogták. Ezért nyúzták-húzták a földön a Magyar Országgyűlés Tagját, ezért vonszolták, ezért ültek rá, ezért csavarták hátra a karját, ezért rángatták a lábát: a fránya mentelmi jog miatt. Ha ugyanis egy gyalogkakukk a biztonságot veszélyeztető elvetemült egyén, akkor nincs gond, mert jönnek a rendőrök. Országgyűlési képviselő ellen viszont soha életben nem fognak kijönni, országgyűlési képviselőt soha életben nem lehet a rendőrségre bevinni, országgyűlési képviselőnek soha életben nem fogja mondani a rendőr, hogy távozzék az épületből. Ezt elkerülni csak úgy lehet, ha magát a rendőrséget kerülik el, s öntevékenyen, a rendőrséget kizárva, titokban bántalmaznak egy országgyűlési képviselőt. Hát kérem: ennyit ér minálunk a mentelmi jog: lehet érte kapni szép kis zúzódásokat. Szépen vagyunk. Európa közepén, a XXI. században.
Azt már akár vizsgálni sem kell, hogy az országgyűlési képviselő jogszerűen tartózkodott-e az épületben, mert ezt a kérdést – akár szabálysértés, akár bűncselekmény kérdéskörét – csak akkor szabad vizsgálni, ha az országgyűlési képviselő mentelmi jogát az Országgyűlés felfüggeszti. A gyöngébbek kedvéért: azért hívják “országgyűlési képviselő”-nek, nem pedig pl. “migránssimogató”-nak vagy “argentin libsi”-nek, esetleg “genderben hívő marhá”-nak. De mégis: szót kell arról is ejteni, hogy jogszerűen volt ott, bizony. Mondja tovább a törvény (a reneszánsz):
98. § (4) A képviselői igazolvány valamennyi közigazgatási szervhez, valamint a közintézetekhez és közintézményekhez belépésre jogosít. A képviselő – a feladat- és hatáskörrel rendelkező miniszter által szabályozott módon – jogosult a Magyar Honvédség, a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálat, a rendvédelmi szervek és a vámhatóság működésére szolgáló területre is belépni. E jogosultság gyakorlása nem eredményezheti az érintett szervek rendeltetésszerű működésének aránytalan sérelmét.
Ja. A jogosultság tehát nem aránytalan sérelmet azért eredményezhet. Mi ugyan meg nem mondjuk, hogy mi légyen az arányos sérelem, de azért gondoljuk, hogy még arányosként sem sérelem, ha holmi öt pont okából beszélni akarnak az országgyűlési képviselők a főnökkel. Meg aztán miért is ne tehetnék meg? Az MTVA nem holmi magáncsatorna, hanem közszolgálati média; az MTVA-t az Országgyűlés hozta létre; az MTVA költségvetését az Országgyűlés szavazza meg. Miből következően végső soron a fenntartó a magyar nép és annak képviselője: az országgyűlési képviselő. Most gondoljuk el egy pillanatra, hogy pl. egy egyházi gimnáziumba nem engedik be a fenntartó püspökség képviselőjét, vagy ha az mégis bejutott, nem fogadja őt az igazgató, sőt kidobatja holmi verőlegényekkel! A fenntartót. Van ilyen? Lehet ilyen?
De miért is dobták ki az országgyűlési képviselőket? Mit is akartak ezek “a biztonságot sértő vagy veszélyeztető” és/vagy “tettlegesen ellenszegülő vagy a bűncselekmény elkövetésén tetten ért”, mentelmi joggal megvert szerencsétlenek? Felkérni az MTVA-t, hogy olvassák be a hírekbe az “öt pontjukat”. Azon túlmenően hogy ez nem nevezhető aránytalan sérelemnek, erre kifejezetten feljogosítja őket a törvény. Nem a barokk, nem a reneszánsz, hanem a gótikus: 2010. évi CLXXXV. törvény a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról:
101. § (1) A közszolgálati médiaszolgáltató a 83. §-ban meghatározott célok érvényre juttatásán túl az alábbi hírügynökségi feladatokat látja el: /…/
d) rendszeres és tényszerű tájékoztatást nyújt az Országgyűlésben képviselettel rendelkező pártok, más pártok, jelentős civil szervezetek tevékenységéről, és a Kormány, a közigazgatási szervek, önkormányzatok, bíróságok, ügyészségek tevékenységéről, az ezzel összefüggő hivatalos közleményeket nyilvánosságra hozza,
Mivel az országgyűlési képviselők nem magánemberként, hanem a parlamenti pártjaik képviselőiként kérték az “öt pontos” közleményük nyilvánosságra hozatalát, az ő jogosítványuk az MTVA számára kötelességként jelenik meg. Nyilvánosságra kell hozni, és kész. Ez van a törvényben. Nem valami álságos-gyurcsányista törvényben, hanem az orbánistában. Akkor most hogy is van ez? Nyúznak-húznak a földön egy országgyűlési képviselőt, aki nem mellesleg a saját fenntartójuk képviselője, s aki kénytelen a földön kúszva visszaszerezni a tőle elvett “öt pontot”, amit egyébként köteles az őt nyúzó-húzó MTVA nyilvánosságra hozni. De tényleg?
Erre szoktuk mondani mi, egyszerű gyalogkakukk magyarok: csípjenek meg, hogy felébredjek. Vagy ahogy a Facebook népe mondani szokta: Anyám, borogass…
Viszont nem vicces. Amit a felvételen látunk, az maga az Orbán-rezsim. Ezek bárkit bánthatnak; nem “csak” a fegyveres biztonsági őrök, hanem maga a rezsim. Volner János világosan megmondta, hogy hívja a saját Viktor-hazafiait, ha netán a rendőrég nem volna elég. Értsd: ha a rendőr netán nem akarná bántalmazni a tüntető felebarátját. Még egyszer tehát, nagyon-nagyon komolyan:
Töltse le az ingyenes tanulmányunkat, s küldje el az ismerőseinek is!Ha a 600 oldalt nagyon soknak találja, olvassa el a mindössze 1 oldalas rezümét!
Támogatná a tanulmány szerzőjét legalább 1 €-val (300 Ft-tal)?
Nagyon szépen köszönjük! Thank you very much!
Tébolydai szemle. Az évezred kampányfilmje
FORRÁSOK:
֍ Orbán Viktor ünnepi beszéde 2018. március 15-én
~ https://www.youtube.com/watch?v=JotmlmuLqR0 (23:56-tól)
֍ Magasba a zászlókat! Fel, győzelemre! 888.hu, 2018
~https://www.facebook.com/888ponthu/videos/1527951583999512/
Nem azt akarjuk mondani a videóval, hogy az Orbán-rezsim náci – mert nem az. Csak használja a náci kliséket is, ahogy az antiszemita kliséket is. Leginkább azért, hogy magához hívja a szélsőjobboldalt, s egyúttal provokálja és megalázza azokat az ellenzékieket, akik értik a célzásait.
Az Orbán-rezsim nem náci, nem fasiszta, nem hungarista, nem antiszemita, nem szélsőjobboldali, sőt még csak nem is jobboldali, s főként nem kereszténydemokrata, s végképp nem keresztény. Az Orbán-rezsim eretnek (keresztény mezben lévő) hermetikus gnosztikus, leginkább manicheus, ill. manicheista. S mint ilyen, mostanra már a gnosztikus téboly szinte minden tünetét produkálja, mint ahogy – számos más jel mellett – ez a kampányfilm is.
Mindenesetre most már muszáj elgondolkodnunk azon, hogy mit tegyünk, hiszen egyre nyilvánvalóbb, hogy súlyos betegek kezében van az ország.
Ne reménykedjünk abban, hogy maguktól meggyógyulnak, mert nem fognak. S abban se reménykedjünk, hogy megváltoznak, s abban se, hogy a rossz döntéseiket felülvizsgálják, hogy mérlegelnek, vagy hogy pl. a tüntetések hatására legalább egy picit engednek. Nem fognak. Minél inkább tiltakozunk, annál inkább erősítenek. Ha pedig csendben vagyunk, nem tüntetünk, akkor a végtelenségig provokálnak bennünket. Ahogy az EU-t is. Ez magából a gnosztikus tébolyból következik, ahonnan nincs kiút. A kiúthoz ugyanis vissza kellene jönniük a gnózis tévútjáról, de ezt már önerőből akkor sem tudnák megtenni, ha akarnák. De nem is akarják – mert a gnózis adja nekik a hatalom alapját. Nélküle kicsúszna a lábuk alól a talaj, nélküle elbuknának, s ezt ők is pontosan tudják. Viszont mi is tudjuk, s ha e tudással élni is tudunk: végük.
Mivel ezért a videóért most meg már a YouTube-nál jelentettek fel (https://www.youtube.com/watch?v=epUZoXzHwPM&t=36s), tájékoztatjuk a fidesz-gnózis fizetett kémjeit és az önkéntes hívőit, hogy mindenütt nem lehet cenzúráztatni (pl: https://www.liveleak.com/view?t=ueomc_1544307922). Az óvó néni is biztos mondta, hogy nem szép dolog az árulkodás – óvodába pedig még a Viktor-imádók is jártak.
Ja, igen: ha egy fazékból egyre inkább, egyre több helyen szivárog a víz, nem jár haszonnal a lyukakat folyton foltozgatni – főként, ha azok a lyukak külön-külön nagyon picinyek, viszont igen sokan vannak. Meg aztán még az is lehet, hogy az egész fazék már csupa lyukból áll, ami pedig csupa lyukból áll, az meg lehet, hogy nem is fazék, hanem tésztaszűrő. Esetleg rosta, netán szita – vagy szita, szita péntek…
Mivel időközben a YouTube válaszolt a fellebbezésünkre, tájékoztatjuk a fidesz-gnózis fizetett kémjeit és az önkéntes hívőt, hogy YouTube-nál sem lehet cenzúráztatni: »Kedves S.O.S. Hungaria! Köszönjük, hogy elküldted a videóval kapcsolatos fellebbezést a YouTube-nak. Videód (melynek címe: „Tébolydai Szemle. Die Fahne hoch”) újbóli felülvizsgálatát követően megállapítottuk, hogy nincs szükség a korlátozásra. A videót visszaállítottuk az eredeti állapotába. Felhívjuk a figyelmed, hogy lehetséges, hogy a videód továbbra sem lesz jogosult bevételszerzésre. Miért került korlátozott állapotba a videód? Jelölési rendszerünk segítségével a felhasználók minden nap több tízezer videót jelentenek be. A megjelölt videókat a Közösségi irányelveinknek megfelelően felülvizsgáljuk, és eldöntjük, hogy jóváhagyjuk, eltávolítjuk vagy korlátozott állapotba tesszük őket. Bár csapatunk tagjai igen jól képzettek, néha hibázunk, illetve a kontextus megfelelő bővítése előfordul, hogy megváltoztatja a látásmódunkat. Ezért mindig fontos számunkra, hogy megismerjük azon YouTube-felhasználók véleményét, akik úgy gondolják, hogy tévesen korlátoztuk tartalmukat. Az irántad való elkötelezettségünkről Videóidat és a YouTube közösségének visszajelzését komolyan vesszük. Minden feltöltőnek lehetőséget biztosítunk arra, hogy eltávolított vagy korlátozott állapotba tett videójával kapcsolatban fellebbezzen. Ha fellebbezés érkezik hozzánk, igyekszünk gyorsan ellenőrizni a kérdéses tartalmat, valamint megtenni a szükséges lépéseket, beleértve a tévesen eltávolított videók visszaállítását. Üdvözlettel: – A YouTube csapata«
És mivel ez így alakult, tájékoztatjuk a fidesz-gnózis fizetett kémjeit és az önkéntes (lelkesedésből – a gnosztikus hatalom érdeke szerint – ingyen munkálkodó) hívőit, hogy nagyon úgy néz ki, hogy a közösségi média területén csak a Facebookkal tudnak cenzúráztatni. Na és mi van az SMS-ekkel, az emailekkel, a telefonokkal, a Skype-beszélgetésekkel; nem is szólva az ún. suttogó propagandáról és a személyes kapcsolatokról? Vagy mi van a magyarok ősi szokásával: »Négy-öt magyar összehajol. /Miért is, miért is, miért is?« Egyszer majd megértik: nem lehet egy egész országot megfigyelni, s főképp nem lehet cca. 2,8 millió magyart folyton-folyvást följelentgetni. Az ilyesmi nem olcsó mulatság, s ahogy az imádott Viktorkájuk mondotta volt: “ennyi baksis nincs a világon”. Ennek okán inkább a hívőivel dolgoztat: az önkéntes, ingyenes spiclikkel. Ez legalább takarékos megoldás, legalább ez nem kerül a magyar adófizetőknek milliárdokba. De hát olyan jó érzés ügyeletes jelentgetőnek lenni?Spiclinek, téglának, besúgónak lenni? Meg aztán minek is? Mondottuk vala, hogyha azon a bizonyos fazékon rengeteg apró lyukacska van, akkor az a bizonyos fazék már nem is fazék, hanem szita, szita péntek… Bölcsebben tennék, ha megválnának tőle, amikor még csak szivárog a víz, mert ha egyszer ömleni kezd, elszalad a gyáva szakács, de a kukta bennmarad.
Mivel újabb fejlemény történt a mi kis amatőr videónkkal – ugyanis nemcsak a YouTube-bal próbálták letiltatni az ártatlan videót, hanem másutt is -, megszólítjuk ismét a fidesz-gnózis fizetett kémjeit és az önkéntes hívőit: Lám-lám, sem a Youtube-nál, sem más közösségi médiánál nem jártak sikerrel, mert senki sem óhajt cenzúrázni az Orbán-rezsim érdekében. Kivéve a Facebookot: itt megint sikerült letiltatniuk, ami megerősíti azt az egyre erősödő gyanút, hogy megvették a Facebook berlini magyar nyelvű moderátor-központját. Na és mibe került ez a magyar adófizetőknek? De azért megpróbáljuk kerülő úton közzétenni, hátha nem olyan fineszesek ezek a fideszesek…
Viszont továbbra is kérdezzük az alapkérdést:
Jó érzés ügyeletes feljelentgetőnek lenni? Besúgónak, spiclinek, téglának lenni? Ejnye-bejnye… Ennyire fél az önök bátor Viktorkája? Nekünk nincs sem bunkósbotunk, sem fegyverünk, de ha lenne, akkor sem használnánk. Mert mi keresztények vagyunk, nem Viktor-imádók – vagy ahogy az önök Viktorkája mondotta volt rólunk, keresztényekről: “lúzerek”. Nekünk csak a “szó” van – ennyire fél az önök hős Viktorkája a halk keresztény szótól? Mint ördög a szenteltvíztől…
Töltse le az ingyenes tanulmányunkat, s küldje el az ismerőseinek is! Ha a 600 oldalt nagyon soknak találja, olvassa el a mindössze 1 oldalas rezümét!
***
Támogatná a tanulmány szerzőjét legalább 1 €-val (300 Ft-tal)?
Összefoglaló a fidesz-gnózisról
Részlet a tanulmányunkból:
Összefoglalásnak és együttgondolkodásnak szánjuk az alábbiakat:
Ha megoldást keresünk, abból kell kiindulnunk, hogy a fidesz-gnózissal fertőzött felebarátaink igen rossz mentális állapotban vannak. Az állapotuk, s ennek függvényében a gyógyulási esélyük attól függ, hogy milyen szintre jutottak az ún. „gnosztikus megismerés útján”. Akik az elején vannak, azok könnyebben menthetőek. De ők is olyanok, mint a szekták lelkileg függő, kiszolgáltatott, sebezhető ún. lélekrabszolgái. Közöttük a szegény fiataljaink: főként a Fidelitas tagjai és a Felház tábora (az IKSZ – Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség – tagjairól nincs vonatkozó információnk). De idetartozik az a mintegy 1,5 millió „hívő” is, akik semmilyen áron, semmilyen módszerrel nem lesznek leválaszthatóak a „mi Viktorunk”-ról. Talán még akkor sem, ha Orbán Viktor beléjük lövet. Nekünk, mindannyiunknak, az a dolgunk, sőt kötelességünk, hogy próbáljuk őket menteni akkor is, ha sok remény nincs.
A beavatott gnosztikus elit nyilván a „hívőiknél” sokkal rosszabb mentális állapotban van, s nem csak Orbán Viktor. A gnoszticizmus a vakhitre épül, a magasabb szinten lévők közül kirángatni szinte senkit sem lehet, mert a gnosztikus elitben már senkinek sincs józan esze. A gnózis olyan, mint a kábítószer, s hasonló tüneteket is okoz. Az a sajnálatos különbség, hogy a „leszoktatás” nem olyan „egyszerű”, mint pl. a heroinfüggő esetében. Tudnunk kell, hogy a gnosztikus elit a maga erejéből nem tud már megszabadulni. Bár az ő állapotuk sem egyforma, mert a beavatásnak fokozatai vannak: a csúcsokon lévőek gyakorlatilag menthetetlenek. Legalábbis ember nem tud rajtuk segíteni, csak a Jóisten. Ezért mondjuk, hogyha segíteni akarunk rajtuk, valószínűleg inkább papot kell hívnunk, mint orvost.
Mindannyian, akik Magyarországon élünk, s nem tartozunk a fidesz-gnózis hívői közé, látjuk, tudjuk, hogy a kormányelitnek és a kormányközeli elitnek kik azok a tagjai, akik egészen biztosan mentálisan betegek. Az elit gnosztikus tagjai nemcsak a tipikusan gnosztikus, hermetikus, eretnek, a blaszfémiáig túlkompenzált, kereszténynek szánt szövegeikről ismerhetők fel, hanem külső jelekről is. Azt kell megértenünk, hogy azért látjuk szinte egyformának őket, mert egyformák is: a gnózis teszi őket egyformává. Ezért egyformák a szövegeik is, amelyek miatt akár használhatjuk rájuk – az egykori SZDSZ-elnök, Kuncze Gábor nyomán – a papagájkommandó kifejezést is. Értelem nélkül hajtogatnak sokszor értelmezhetetlen, saját maguk által gyártott szavakat, mantrázásszerűen mindig-mindig ugyanazokat, s ebbéli állapotukból kizökkenthetetlenek. Ne idegesítsük föl ezen magunkat sosem, nyugodjunk bele, hogy ez így van, s így is marad!
Fontos tudnunk, hogy a gnózis eltitkolhatatlan jeleket üt az emberre:
1. Egyik legjellemzőbb tünet, hogy a gnosztikus elit spirituális boldogságot él át, ami cinikus-magabiztos könnyed derű benyomását kelti (egy kicsit hasonló az örökmosolyú Buddha-szobrokhoz), s gyakorta észlelhető az indokolatlan örömködés, az ún. boldogoskodás is. Ez a kormánypárti elit több tagjának is kifejezetten sajátja. Nem kell megértenünk, hogy minek örülgetnek – mert ők sem tudják: ez a gnosztikus téboly jellegzetes tünete: van és kész.
2. A másik jellemző tünet lehet ennek pont az ellenkezője: az eredetileg emberibb emberek lelke ugyanis nem bírja elviselni a gnosztikus útra térést, az értelmük mélyén pislákol még némi fény, s ezért súlyosan depresszióssá válnak. A szinte szenvedést jelző állandó rosszkedv az arcukra is kiül, mert már nincs erejük a lelküket megszabadítani (lelkileg haldokolnak). Ezt is látjuk a kormányelit több tagján. De ettől még ezek nem jobb emberek, mint a Buddha-mosolyú társaik.
3. Már az ókortól kezdődően előfordulhat a kívülről bevitt kábítószerek használata is, amennyiben az illető gnosztikus külső szerek nélkül nem tudja elérni a gnózis bódulatát, vagy amennyiben nem bírja elviselni a lelke elvesztését. Erre is van példa a kormánypártokban, s látjuk is némelyeken a szerek hatását.
4. Jellemző még a veszélyérzet hiányából adódó, végletekig menő vakmerőség, ami az anyagi világ fölötti lét képzetéből fakad, azaz az anyagi világ jelentéktelennek látása miatt következik be. Ez szintén jellemző a kormányelit legtöbb tagjára.
5. Ugyanígy az anyagi világ fölötti létből fakadó érzelmi közöny, a teljes érzéketlenség embertársaik fájdalmai, szenvedései iránt, az empátia-képtelenség; az erkölcs, a morál, a tisztesség fogalmán túli létállapot. Ez pedig a gnosztikus elit tagjai közül kivétel nélkül mindenkire jellemző.
6. A keresztény eretnek gnoszticizmus – egykori üldöztetése miatt kialakult – speciális tulajdonsága a megtévesztés, a hazugság, amely ab ovo, a létéből eredő, s amely a gnosztikus személy jellembeli tulajdonságává válik szinte kényszeres cselekményként. Valószínűleg e körbe tartozhat a túl-verbalitás, a szétbeszélés – ha tetszik –, a papagájkommandó-effektus is; legalábbis a gnosztikus eretnekek jellemzője a „szónoklat”.
7. Jellemzőjük még az ún. „üvegfalak közé zárt lélek” szindróma: nézik, de nem látják a világot, hallják, de nem értik a szavakat, nem képesek fölfogni a történéseket, a rajtuk kívüli objektív valóságot, nem értik a számukra „külvilág” játékszabályait, ezért általában nem is képesek szabályszerűen reagálni (hamarosan már semmire sem).
És épp ez a sajnálatos bezárt állapot a gnózisnak azon következménye, amely Magyarország számára talán még kedvező is lehet, ha tudunk vele élni:
8. A gnosztikus elit szükségképpen elveszti a realitásérzékét, a valósággal való kapcsolatát, mivelhogy „megszabadult” az anyagi világtól. Ez nyilván azt jelenti, hogy nincs fogalma már a valóságról, nem tud már a realitás talaján maradni, nem képes már racionális döntéseket hozni. A döntései egy egészen másik kategóriában, másik dimenzióban logikusak ugyan, de a ratio területén nem azok. Így pl. „logikus”, hogy a gnosztikus istenembert üldözik, következően „logikus”, hogy muszáj kiprovokálnia az üldözést, mert be kell teljesülnie a gnózis-logikának: az üldözött, megkínzott istenember győzelmének: a feltámadásnak.
Azonban a manicheusok rendszerint tévedtek: az üldöztetésüket nem a „feltámadásuk” követte, hanem a megsemmisítésük. Nekünk sem haszontalan – az őrültek házában még normálisoknak – ismernünk a történelmet.
Részünkről: ceterum censeo. Ön mit gondol?
***
Fidesz-gnózis blog 